Interne – Page 5 – Dumitrescu Andrei

Votul e o problemă a guvernanților dar și a guvernaților

Alegerile parțiale pentru postul de primar al Craiovei au beneficiat de prezența la vot a doar aproximativ 19% din cei înscriși pe liste, ceea ce înseamnă că mai puțin de 48,000 s-au deranjat să iasă din casă și să dedice un sfert de oră procesului de vot.

Mihail Genoiu, candidat al Partidului Social Democrat, este noul primar, iar PSD afirmă că el a primit aproximativ 43 procent din voturile valabil exprimate, adică nu mai mult de 21,000 de oameni au decis cine va conduce o administrație locală ale cărei decizii vor afecta viețile a peste 400,000 de oameni. Procentul de sub 5% e înșelător dar merită consemnat.

PSD, prin vocea fostului primar al Craiovei, Olguța Vasilescu, afirmă că problema lipsei de prezență la vot e legată de lipsa campaniei electorale care se făcea înainte și că mulți cetățeni nici măcar nu știau că au loc alegerile locale.

Dar de fapt campanie se poate face dar cu resurse mediatice mai puține, ceea ce ar trebui să ducă la o mai mare implicare directă a partidelor, cu contacte unu la unu cu alegătorii și o folosire bună a social media. Din păcate mai toate partidele noastre preferă să bage cât mai puține resurse în campanie, mai ales pentru alegeri parțiale, pentru că un număr mic de oameni la urne fac întregul proces mult mai predictibil.

E drept că există și o responsabilitate a cetățeanului de a se informa când e vorba de spațiul politic e impardonabil să nu știi că în localitatea ta au loc alegeri, dar marea problemă e că partidele din România nu știu de fapt să interacționeze cu un votant rațional și informat, așa că preferă să îi ofere cât mai puține detalii despre ceea ce poate să facă și să îl lase să devină apatic și neimplicat.

Problema cea mai mare e că Partidul Național Liberal nu pare interesat să schimbe această stare de fapt și acționează ca o umbră politică doar puțin mai acceptabilă a PSD iar Uniunea Salvați România nu are forța să schimbe această situație sau resursele să facă campanie directă eficient.

Demisiile în alb fac guvernarea PSD incoerentă, dacă nu imposibilă

Liviu Dragnea, președintele Partidului Social Democrat, continuă să împingă opinia publică și propriul partid pe panta spre remaniere guvernamentală, afirmând, citat de News.ro, că are demisiile în alb ale tuturor celor din cabinetul Grindeanu undeva în cabinet, plusând că nu știe exact unde și că, mai ales, nu are vreo intenție să le folosească.

Dacă aceste demisii chiar există ridică cel puțin două mari probleme legate de modul în care partidul acționează și de legăturile pe care Liviu Dragnea le creează cu proprii săi colaboratori.

Prima dintre ele ține de faptul că un guvern, chiar dacă este format din membrii de partid și are o agendă bine definită politic, nu poate să guverneze în mod coerent dacă toți miniștrii sunt dependenți de un singur lider, care îi poate obliga să acționeze sub amenințarea unei demisii în alb.

A doua ține de faptul că nu Partidul Social Democrat ci Liviu Dragnea personal hotărăște cine și cum acționează, ceea ce reprezintă o problemă pentru guvernul lipsit de independență dar și pentru PSD, care se transformă într-o anexă a unei persoane într-o mai mare măsură decât în perioada Năstase.

O remaniere, cu Grindeanu schimbat sau nu, va avea ceva efecte asupra guvernării dar nu o să schimbe faptul că Dragnea este din ce în ce mai responsabil, din ce în ce mai vizibil, pentru tot ceea ce se întâmplă cu partidul său. Concentrând puterea și căutînd să își asigure invulnerabilitatea Dragnea se asigură de faptul că el o să fie cel responsabil pentru guvernare și că el o să plătească polițele când PSD nu o să mai fie la putere.

Liviu Dragnea nu vorbește și nu gândește ca un politician obișnuit

E din ce în ce mai clar că Partidul Social Democrat, cu Liviu Dragnea în frunte, e decis să execute o remaniere a guvernului Grindeanu destul de repede și că, probabil, singura decizie care e încă dezbătută e dacă premierul rămâne sau nu în funcție.

Nicolae Bădălău, președinte executiv al PSD, e cel mai recent lider care chestionează performanța actualilor miniștrii, chiar dacă nu e clar ce greșeli au făcut și care dintre ei are problemele cele mai mari, și discursul lui exprimă foarte clar niște frustrări care trebuie remediate rapid în interiorul partidului.

Dar mai interesant decât declarațiile din interiorul PSD e modul în care Liviu Dragnea se plasează, reușind să livreze niște fraze care nu au sens nici din perspectiva de președinte de partid și nici dacă îl considerăm mai degrabă premier în așteptare (deși legea încă stă împotriva lui) sau președinte al Camerei Deputaților.

Liviu Dragnea e citat de Hotnews spunând despre Bădălău și despre remaniere: “Înseamnă că este un foarte bun scenarist, foarte informat. Eu le-am spus tuturor colegilor mei, le-am transmis de aseară, le spun și acum să înceteze cu aceste scenarii și cu aceste dispute, pentru că este important să finalizăm acea evaluare care se poate termina foarte bine pentru toata lumea, sau foarte bine pentru români.”

Orice evaluare a guvernului (cine o face?) pare aprent să se termine foarte bine ori pentru toată lumea ori doar foarte bine pentru români. Mai mult cei din PSD trebuie să renunțe la comentarii pe această temă (cine și cum poate să îi forțeze?). În plus Dragnea contribuie la spațiul conspiraționist, adăugând că Bădălău e atât foarte bine informat cât și foarte bun scenarist (de ce ar discuta despre subiect dacă ar deține cu adevărat informații relevante?).

Președintele PSD (care clar se consideră foarte capabil să emită declarații cu dublu sens, pe care doar cei capabili pot să le descifreze) trebui să înțeleagă că poziția lui în partid dar și cea în aparatul legislativ îl condamnă să fie ceva mai coerent și mai transparent când e vorba de modul în care funcționează guvernul pe care partidul său îl sprijină și de viitorul său și al diferitelor măsuri pe care le coordonează.

Călin Popescu Tăriceanu continuă să nu înțeleagă cum e cu strada și justiția

Călin Popescu Tăriceanu, fostă mare speranță a liberalismului și actualul lider al ALDE, e clar desemnat să fie polițaiul rău al coaliției de guvernare, cel care trebuie să tragă din toate pozițiile în anticorupție și susținătorii săi publici. La o adunare legată de guvernarea locală președintele Senatului nu a putut să se abțină și a comentat despre instituțiile de forță și de modul în care ele au încercat o lovitură de stat anul ăsta. Hotnews are declarațiile lui Tăriceanu, ușor halucinante, clar construite, chiar dacă ușor șchiop retoric și conceptual, să justifice mișcări împotriva celor care susțin, fie la nivel instituțional fie în stradă, că PSD și ALDE tind să legifereze pentru ei și nu pentru binele public.

Tăriceanu însă nu înțelege că e foarte greu spre imposibil să te poziționezi ca victimă, în cazul de față a unei lovituri de stat, chiar dacă de catifea, atunci când nu prea suferi. Până și Erdogan anul trecut a fost real amenințat de niște forșe care îl doreau înlăturat de la putere. Omul a luptat (nu discutăm dacă are dreptate sau nu când e vorba de viziunea lui despre viitorul Turciei) și niște oameni au murit ca el să poată să justifice mișcările de conducător autoritar din prezent. În România atât Dragnea cât și Tăriceanu doar vor să elimine riscurile la adresa lor, fără să poată măcar să acționează de pe o poziție de forță pentru binele general. Singura amenințare la adresa lor sunt procurori decenți, angajați de multinaționale, cetățeni care gândesc și tineri care vor un viitor mai bun, adică exact genul de oameni de care România are nevoie și de care PSD și ALDE se tem.

Președintele, referendumul și opțiunea nucleară

Problema cu o armă politică cum e referendumul anunțat la începutul anului de Klaus Iohannis pe tema justiției e că poate să fie folosit eficient o singură dată. Ceea ce probabil explică de ce președintele a declarat că o să renunțe să mai discute despre tema asta o vreme.

Problema e că administrația prezidențială a apelat cam repede la referendum ca o modalitate de a presa Partidul Social Democrat când cu ordonanța 13, cea care ar fi bulversat procesul de justiție și avea clară dedicație pentru Liviu Dragnea, și acum oferă adversarilor o oportunitate să o critice. PSD o să zică probabil că președintele nu vrea de fapt să asculte opinia românilor legată de justiție și că e doar interesat de un joc politicianist.

Problema mai mare e că astfel de afirmașii sunt în parte justificate. Referendumul, mai ales așa cum e folosit în România după ’90, tinde să nu își atingă scopurile și, mai mult, să elimine din credibilitatea celor care apelează la el. Probabil că era o idee mai bună pentru președinte să amenințe cu referendumul, eventual în negocieri directe cu PSD, mai degrabă decât să declanșeze procesul legat de el.

Personal aș vrea să văd refendumul organizat, preferabil anul ăsta, pentru că reprezintă un bun mod de a pune în mod real în discuția conceptul de justiție, în primul rând, și modul în care el este reflectat de statul român prin instituții și de cetățenii români prin activitatea lor de zi cu zi.

Guvernul cuvântează prin Antena 3

Purtătorul de cuvânt al Guvernului o să fie o fostă jurnalistă care a stat 10 ani la Antena 3. Nu îi știu emisiunea, nu comentez calitatea actului jurnalistic pe care îl execută Alina Petrescudar Sorin Grindeanu, în calitate de premier, sau cel care a luat decizia în numele lui, nu dă dovadă de prea multă atenție la mesajul pe care îl transmite, mai ales având în vedere mesajul legat de transparență atașat anunțului legat de numire.

Asocierea dintre Partidul Social Democrat, ALDE și Antena 3 există deja și, pentru o bună bucată din populație, se leagă de conceptul de jurnalism părtinitor, informație atent calculată să favorizeze anumite persoane și interesele lor, manipulare dură din când în când.

Poate că Alina Petrescu o să fie spectaculoasă în noua ei calitate de purtător de cuvânt al Guvernului. Dar e mult mai probabil ca legătura ei cu Antena 3 să o decredibilizeze și pe ea și instituția în ochii unei părți a cetățenilor și să scadă semnificativ calitatea actului de comunicare, exact ce nu are nevoie în acest moment executivul condus de Grindeanu (mai ales având în vedre insistența premierului că tocmai proasta comunicare legată de ordonanța 13 a fost marea ei problemă).

Europa cu două viteze nu e neapărat o problemă

Posibilitatea unei viitoare evoluții a Uniunii Europene spre o construcție cu două viteze, un nucleu dur și integrat dublat de o periferie cu participare și influență limitată, tinde să genereze îngrijorare în România, pentru că implica automat perspective de evoluție democratică mai slabe pentru țara noastră.

E normal să ne facem griji având în vedere evoluția solidă, chiar dacă nu spectaculoasă, care a avut loc din 2007 până acum. Ar fi însă cazul să aflăm exact care sunt vitezele și în ce măasură putem să acelerăm suficient ca să mergem alături de Franța, Germania și aliații lor vestici.

Conceptele dezbătute acum, după șocul Brexit și înainte de alegerile importante ale acestui an, nu clarifică în ce măsură grupa a doua de state a unei posibile noi organizări europene o să fie deprivată de resurse sau o să fie doar sub supraveghere extinsă când e vorba de folosirea lor. România, și aparent și Bulgaria, Cehia, Ungaria și Slovacia (Polonia pare să fie capabilă de integrare sporită economică în pofida trasului politic spre dreapta) beneficiază de pe urma faptului că Parlamentul și Comisia stau cu ochii pe instituțiile și politicieni noștri. Un viitor în care atenția e sporită și duce la o evoluție a partidelor la nivel intern nu e unul prost.

România chiar trebuie să se opună inteligent și să negocieze orice posibilă separare de statut în interiorul Uniunii dar e mai important ca Europa să rămână atrăgătoare conceptual și un modul instituțional chiar dacă prinde viteze diferite decât să rămână unită doar de pentru imagine.

Grindeanu e și el #rezist, conceptul se golește de conținut

Premierul Grindeanu, liderul guvernului care a încercat să livreze rapid și abuziv ordonanța 13 ca să îi facă pe plac liderului Partidului Social Democrat Liviu Dragnea, este citat de Hotnews spunând că și lui i se potrivește hastagul #rezist. Nu e chiar coerentă afirmația lui dar încearcă să lege ideea de rezistență de buna guvernare, chiar dacă e destul de clar că până acum ea nu a fost foarte bună (pentru altcineva decât liderii PSD) sau foarte multăp guvernare (actualul executiv se luptă și declară dar face remarcabil de puține lucruri relevante pentru România).

Mă gândesc că e probabil o încercare, destul de inteligentă în comparație cu ce a făcut guvernul până acum, de a dezamorsa puterea conceptului de rezistență. Sau poate e un strigăt real de ajutor din partea lui Grindeanu, care âncearcă să semnalizeze că nu-i fericit cu ceea ce i se cere să facă și vrea ca coneva să îi ofere o cale de ieșire din guvern și poate din PSD.

Propun să colaborăm cu marea mașinărie de propagandă descrisă de Dragnea

Hotnews evidențiază o bucată dintr-o emisiune de la Antena 3 în care Liviu Dragnea, încă președinte al Partidului Social Democrat, scoate din nou la înaintare vechea teorie despre mașinărie puternică și bine construită de propagandă care a scos oamenii în stradă. De data asta politicianul adaugă că a văzut și analize care îi arată că mesajele și participarea sunt asemănătoare cu protestele recente din SUA și din alte părți.

Două observații scurte sunt suficiente ca să explice de ce Dragnea ar trebui retras din orice slujbă de comunicare, pentru că face partidul și ideea de politician de râs. În primul rând e normal și natural ca demonstrațiile din democrațiile moderne să semene, din motive de globalizare, cultură comună, informație care circulă rapid, scopuri asemănătoare. În al doilea rând dacă chiar există o puternică organizație mondială care reușește să construiască proteste ți în România și în Statele Unite ale Americii și aiurea și, mai mult, le coordonează (nu e clar scopul, ar trebui poate să ne spună domnul Dragnea) poate e o idee bună să nu o criticăm ci să aflăm cum face asta atât de eficient și să vedem dacă nu poate să își folosească vrăjitoria organizatorică și în alte scopuri.

Altfel am fost și eu de vreo 10 ori în piață și nu m-am întâlnit cu nici un reprezentant al ocultei care controlează manifestațiile, sunt ușor dezamăgit.