ALDE – Dumitrescu Andrei

gROwth nu mai e o idee prostă, e o piramida Ponzi a statului

gROwth (numele rămâne tâmp dar contează mai puțin și e cel mai puțin ofensator element) părea un program bazat pe o idee bună (asigurarea unor fonduri pentru copiii României) dar prost implementat (condiții neclare, aport limitat al statului) de actualul guvern (dominat în continuare de PSD +ALDE și de oamenii lor cu gândire limitată). Am discutat pe larg ce e bun la idee și de ce e rău implementat în gROwth.

Din păcate situația e chiar mai gravă și orice om care are copii și se gândește să contribuie trebuie oprit de prieteni, familie, chiar și străini cu ceva mai multă informație. Normele de aplicare, citate de Edupedu, arată clar că gROwth e doar un mod, parșiv și cinic, prin care guvernul condus de Liviu Dragnea caută să obțină rapid fonduri de la români, probabil pentru a acoperi ceva găuri de natură bugetară pentru 2019.

Eugen Teodorovici, “geniul” din spațiul financiar al guvernului, a semnat un document care arată că toate fondurile asociate cu economisirea se duc la Trezoreria sectorului 1 (nu e clar de ce) dar într-un singur cont, RO17TREZ701460101XXXXXXX. Numele, prenumele și CNP-ul de pe ordinele de plată sunt folosite ca să diferențieze sumele asociate cu diferiți copii. Banii pot să fie folosiți de stat cam cum vrea după ce au ajuns în cont și nimeni nu prea poate să ceară socoteală până ce copilul cu care sumele sunt asociate nu ajunge la 18 ani.

Dobânda de 3%, potențial decentă, și contribuția de 600 de lei pe an a statului (pentru cei care depun 1.200 de lei în 12 luni), sunt adăugate pentru fiecare copul tot după 18 ani. Statul ia bani acum, face cam ce vrea cu ei 18 ani, după care se obligă să ofere o sumă, fără garanții și modalități clare de control. Schemă Ponzi de la un capăt la altul și nu e nici măcar una făcută cu ceva imaginație.

Așa că e cazul ca cetățeanul care are idee despre menvra guvernului PSD să fie atent și să discute despre gROwth și mizeria asociată cu el cu orice părinte sau bunic care pare interesat de concept.

Partidele din România au o problemă de sprijin, financiar și social

Uniunea Salvați România este cel mai nou și mai modern partid (cu prezență parlamentară și cu reprezentanți aleși direct de cetățeni) din România. Poate prea modern, pentru că a fost nevoie să dea în judecată Autoritatea Electorală Permanentă pentru a putea să folosească mecanismul donațiilor online pentru a obține finanțare de la susținători pentru campania electorală. Asta într-o lume în care ne bazăm zilnic pe cumpărături online, tranzacții bancare electronice, token-uri sau informații și bunuri care există doar în spațiul virtual.

Acum USR cere AEP să facă un gest de transparență și să publice rapoartele de control asociate cu alte partide, cum sunt Partidul Social Democrat, Partidul Național Liberal, UDMR sau ALDE, pentru ca un votant informat să poată să își construiască o idee clară legată de modul în care sunt finanțate și de oamenii care au capacitatea, după ce au oferit bani partidelor, să le influențeze acțiunile.

News.ro citează USR spunând că: “Legea finanţării partidelor politice şi practica de verificare a Autorităţii Electorale Permanente au fost gândite pe vechiul sistem în care partidele politice erau finanţate prin sacoşele de bani aduse la partid. În acest sistem, deja depăşit, nu existau mici donatori, ci mari donatori care-şi recuperau banii prin contracte clientelare.”

Cerea vine după ce PSD a lansat o acțiune de propagandă în care afirmă fals că Salvați România este un partid penal pentru că a fost finanțat ilegal și nu are autoritatea morală pentru campania sa de eliminare a condamnaților penali din funcții publice.

Lăsând la o parte meritele campaniei de strângere de semnături (care trebuie să ducă la un referendum și la legiferare după, ceea ce e greu spre imposibil) USR trebuie să insiste în continuare pe problema sprijinului pe care îl primesc partidele din România de la public.

Nu e clar dacă contribuțiile pe care membrii trebuie să le plătească sunt cu adevărat colectate și folosite de partide (neplată e adesea folosită ca motiv când e nevoie ca cineva să fie exclus rapid). Nu e clar cine sunt marii donatori (chiar dacă presa publică investigații legate de problemă) și în ce măsură banii lor sunt asociați cu un transfer de influență. Nu e clar de ce partidele primesc în continuare bani de la statul român. De fapt e nclar cum își folosesc partidele din România resursele (financiare, în principal, dar și umane sau de imagine) pentru a se promove și pentru a câștiga alegerile.

Autoritatea Electorală Permanentă trebuie să asigure legalitatea procesului de vot dar partidele, chiar și în afara momentelor de campanie și votare, trebuie să fie transparente și legale în acțiuni. AEP poate și trebuie să prezinte informări coerente și compacte din care un cetățean mediu să poată să înțeleagă ce partide cheltuie ce bani cu ce scop și în ce fel.

USR poate să continue să ceară public o astfel de inițiativă dar statul român trebuie să vadă de ce democrația din România are nevoie de o astfel de transparență, chiar dacă partidele tradiționale sunt deranjate de idea că trebuie să se explice către cetățean.

Dragnea vrea viteză, chiar dacă e semn de slăbiciune

Liviu Dragnea este nemulțumit chiar dacă Partidul Social Democrat (+ anexa ALDE + mare parte din minoritățile naționale + nutralitatea UDMR) a reușit să treacă un nou cod penal prin Parlament. Problema pentru liderul PSD e că, din cauze procedurale care includ sesizarea CCR și posibilitatea de cerere de re-examinare din partea președintelui, modificările pot să nu devină active pentru 3 -4 luni, timp suficient ca Dragnea să piardă apelul și să fie condamnat definitiv cu executare.

G4Media citează masiv din declarațiile televizate ale șefului de partid iar mai toate frazele sale sunt o încercare de a convinge membrii PSD dar și aliații că, chiar după adoptarea noului cod penal, e nevoie de o întoarcere la viteza oferită de o posibilă ordonanță de urgență care să îi rezolve problemele penale. Din păcate efortul declarativ public, chiar dacă este dublat de presiune politică și de folosirea altor pârghii, pare sortit eșecului.

Liviu Dragnea are puțină credibilitate, atât intern cât și extern, și uită că partenerii săi vor să existe politic pe termen cel puțin mediu, chiar dacă el personal nu o să mai conducă PSD. E greu spre imposibil pentru ei să accepte încă o ordonanță după lupta grea, publică și cu efecte complicate de imagine legată de adoptarea codului penal în sesiunea extraordinară.

Chiar dacă guvernul condus de doamna Dăncilă este convins să construiască o nouă OUG 13 e puțin probabil ca ea să supraviețuiască presiunii publice și contestării la CCR. Pe măsură ce radicalitatea măsurilor necesare ca Dragnea să scape crește devine tot mai greu ca ele să fie justificate pentru potențialul votant al PSD. Viteza, din ce în ce mai necesară, trădează slabiciunea unui lider de partid care nu știe când să renunțe și cum să se extragă din situația complexă pe care singur a creat-o.

Cine respectă un Parlament care nu respectă legea?

Discursul legat de schimbarea codurilor penale (dar nu numai) folosit de liderii și membrii Partidului Social Democrat (și anexa ALDE) este ancorat în ideea puterii legislative asociate exclusiv cu Parlamentul și în ideea că celelalte instituții și reprezentanții lor datorează legislativului un grad mare de respect.

După votul final din Camera Deputaților legat de modificarea Codului Penal au apărut informații clare că trei dintre deputați, Ioan Sorin Roman și Matei Suciu de la PSD dar și Steluța Cătăniciu de la ALDE, nu mai trebuiau să fie membrii după ce ANI a constatat incompatibilități asociate cu mandatul lor. În ciuda cererii de cererilor agenției și a presiunii făcute de UE prin MCV cei trei au rămas în Parlament și au continuat să voteze legi, printre care și Codul Penal.

Parlamentul României, controlat de PSD și de ALDE, a refuzat să respecte legile și autoritatea unei alte instituții a statului și să acționeze pentru a elimina trei deputați incompatibili (sunt și trei senatori în aceiași situație). Camera Deputaților este condusă de Liviu Dragnea, șeful PSD care beneficiază de pe urma schimbărilor legate de abuzul în serviciu din noul Cod Penal. Dar același Parlament, condus de liderul PSD și de Călin Popescu Tăriceanu, insistă că propria sa autoritate trebuie respectată și că declarație legată de legitimitatea lui este un atac împotriva voinței electoratului.

În democrație instituția parlamentului este importanta pentru că reprezintă cetățeanul care votează (chiar dacă imperfect) dar chiar dezbaterea și legiferarea lentă care o caracterizează înseamnă că ea trebuie să delege executivului atribuții și să accepte modul în care alte instituții își exercită puterea (atât timp cât nu există abuzuri).

ANI, deși atacată la nivel de discurs și ignorată de politicieni, este o instituție legitimă și necesară iar deciziile ei trebuie respectate de Parlament. Până nu se întâmplă acest lucru legitimitatea legislativului scade iar acțiunile sale pot să fie contestate la nivel juridic, nu doar politic.

Dragnea trebuie să se gândească la un târg, unul mare

Partidul Social Democrat (+ ALDE) a reușit să treacă prin Parlament un nou Cod Penal, vonstruit atent ca să limiteze expunerea penală a unora dintre liderii săi, cu accent pe problemele legate de abuz în serviciu pe care le are președintele de partid Liviu Dragnea.

Sesiunea specială a legislativului, încercarea din 2017 cu OUG 13, viteza de dezbatere și de adoptare, lipsa unor consultări coerente pe plan intern sau extern, declarațiile pe alocuri sfidătoare ale unor membrii PSD, retorica tot mai dură legată de ficționalul stat paralel, toate sunt semne că partidul și liderul său sunt gata să facă cam tot ce pot, rămânând în mare în spațiul legal, pentru scăpa de niște probleme, chiar dacă asta generează probleme pe termen mediu și lung atât pentru PSD + ALDE cât și pentru România.

Dar declarațiile lui Dragnea de după adoptarea Codului Penal, care trebuie să treacă de Curtea Constituțională și, foarte probabil, de o re-examinare cerută de președintele Iohannis, sunt cele ale unui om care nu e foarte sigur de propriile acțiuni și de propriul viitor.

G4Media îl citează afirmând că: “Ce înseamnă dedicat lui Liviu Dragnea? Decizia luată acum un an și jumătate de Klaus Iohannis și un grup de oameni cu puteri oculte a fost ca eu să fiu anihilat. Mâine poate să-mi facă o mie de dosare.”

Liviu Dragnea pare conștient că este expus și că a investit prea mult în lupta legată de justiție ca finalul să fie unul pozitiv pentru el. Un PSD care vrea să câltige alegerile în România și să fie în continuare frecventabil european are nevoie de o imagine mult mai bună și refacerea credibilității.

Dacă actualul președinte al social-democraților vrea o ieșire decentă din scenă trebuie să se gândească la un mare compromis. Ideal pentru el (și ceilalți lideri cu mari probleme legate de justiție) e să reușească să își păstreze libertatea (sau să petreacă puțin timp închis) în timp ce PSD își asumă sprijinul pentru o justiție cât mai independentă, aproape de standardele europene și de așteptările cetățenilor.

Radicalizarea din ultimul timp, de ambele părți, face un astfel de mare târg greu de construit și de acceptat dar prin el liderii PSD ar reuși să iasă din politică într-un mod relativ uman în timp ce societatea nu își mai consumă energia luptând cu inițiativele lor.

Tăriceanu e vectorul de atac al PSD

Cășin Popescu Tăriceanu este președinte al Senatului și lider al ALDE dar e probabil constant conștient că partidul lui și poziția lui în stat depind fundamental de colaborarea cu Partidul Social Democrat, care îl folosește clar ca pe un principal vector de atac la nivel public împotriva imaginatului stat paralel.

Retorica sa devine din ce în ce mai dură și extinde asocierile negative până la nivelul Uniunii Europene, așa cum rezultă din declarațiile recente consemnate de News.ro: “Aşteptăm încă din partea Comisiei să se poziţioneze cu privire la adevărurile incomode care ies la suprafaţă la Bucureşti şi să explice de ce a desconsiderat şi ignorat sistematic semnalele de alarmă ce i-au fost trimise cu privire la gravele abuzuri comise de unele instituţii şi persoane din sistemul judiciar. Din cauza politicii părtinitoare, uneori chiar partizane, a Comisiei, Mecanismul de Cooperare şi Verificare a fost ţinut captiv de sistemul de influenţă ocult şi meta-legal coordonat de Serviciul Român de Informaţii şi de Direcţia Naţională Anticorupţie, devenind pur si simplu un alt instrument, la nivel naţional, de presiune asupra oponenţilor acestui sistem paralel cu statul de drept.”

Tăriceanu se poate să fie eficient în rolul lui de câine de atac pentru publicul din România care e deja convins de existența unui stat paralel și acceptă că oricine se opune PSD + ALDE e parte a acestei asocieri de asociații din umbră.

Problema e că insistența pe ideea că evalutorii din UE nu știu situație corectă din România sau că automat devin părtinitori tinde să limiteze influența pe care țara o are în Uniune și creează neîncredere instituțională care, paradoxal, nu face decât să crească aparenta părtinire a UE.

Dragnea are probleme cu insultarea propriilor senatori

Guvernul condus de Mihai Tudose, format din miniștrii ai PSD și ai ALDE, vrea neapărat split TVA pentru toate firmele din România. Nu e foarte clar de ce, atât timp cât e criticat de mai toate organizațiile care reprezintă spațiul economic, nu e folosit mai pe nicăieri în Uniunea Europeană și alte țăti au avut probleme cu implementarea. Dar pot înțelege o decizie politică a Partidului Social Democrat (plus anexa ALDE) de a implemente acest sistem, reflectată într-un proces de adoptare implementat de guvern și de majoritățile celor două partide din Senat și din Camera Deputaților.

Eugen Teodorovici conduce comisia care se ocupă de finanțe la Senat și, împreună cu colegii săi, a decis să modifice prevederile trimise de Guvern. Ei propun ca split TVA se se aplice de la 1 ianuarie 2018 doar pentru acele firme care lucrează cu statul și, dacă totul funcționează coerent, de la 1 ianuarie 2019 pentru restul. Bineînțeles comisia nu poate să forțeze plenul să adopte propria variantă și e foarte posibil ca textul inițial, cu obligativitate pentru toată lumea începând cu 2018, să fie adoptat în cele din urmă.

Dar până atunci Liviu Dragnea, liderul PSD, a găsit o nouă ocazie să își demonstreze limitele de politician. Potrivit Hotnews el a și-a atacat, nu foarte voalat, propriul senator. Era mult mai ușor să spune partidului ce variantă de split TVA vrea și să lucreze cu liderii de grup ca ea să fie adoptată.

Mai grav e că Dragnea nici măcar nu e capabil să insulte un senator al PSD cu inteligență sau cu duritate sau cu ironie reală. Dacă un lider de partid chiar are nevoie de atacuri nu are de ce să fie vag. Din păcate șeful social democraților atacă la fel cum guvernează: fără inteligență și fără stil.

Liberalismul lui Tăriceanu îl trădează din nou

E de ceva vreme destul de clar că președintele Senatului, Cășin Popescu Tăriceanu, nu are nici o legătură cu doctrina liberală (pre sau modernă) deși a fost parte a PNL și acum conduce ALDE. Dar e destul de clar că omul politic din el simte nevoia să forțeze separația prin declarațiile despre justiție (dublate de acțiuni). După ce doamna Kovesi a spus că ministrul Justiției ar trebui inveshigat pentru o serie de declarații legate de activitatea DNA, Tăriceanu atacă.

El spune: “Nu mai are nimeni dreptul să emită niciun fel de pârâre pe chestiunile referitoare la justiție, la funcționarea DNA, dânsa s-a supărat și l-a reclamat pe ministru. Sunt absolut siderat.” Mai mult, liderul ALDE sugerează că șefa DNA încearcă să construiască un spațiu de supra-putere în România și o compară cu Vladimir Putin și cu modul în care el conduce Rusia.

Tăriceanu nu înțelege cum funcționează libera exprimare, supra-estimează puterea DNA (pentru că partnerii săi de coaliție se simt amenințați), sub-licitează modul în care Putin abuzează de stat și creează o falsă relație menită să jignească fără vreo urmă de dovadă.

Având în vedere lipsa de atractivitate electorală a ALDE și depedența sa de Partidul Social Democrat declarațiile lui Tăriceanu au sens pe term scurt (dacă PSD nu ajunge la concluzia că e mai ușor fără decât cu el) dar aproape garantează că partidul lui nu va putea niciodată să existe independent.

Călin Popescu Tăriceanu continuă să nu înțeleagă cum e cu strada și justiția

Călin Popescu Tăriceanu, fostă mare speranță a liberalismului și actualul lider al ALDE, e clar desemnat să fie polițaiul rău al coaliției de guvernare, cel care trebuie să tragă din toate pozițiile în anticorupție și susținătorii săi publici. La o adunare legată de guvernarea locală președintele Senatului nu a putut să se abțină și a comentat despre instituțiile de forță și de modul în care ele au încercat o lovitură de stat anul ăsta. Hotnews are declarațiile lui Tăriceanu, ușor halucinante, clar construite, chiar dacă ușor șchiop retoric și conceptual, să justifice mișcări împotriva celor care susțin, fie la nivel instituțional fie în stradă, că PSD și ALDE tind să legifereze pentru ei și nu pentru binele public.

Tăriceanu însă nu înțelege că e foarte greu spre imposibil să te poziționezi ca victimă, în cazul de față a unei lovituri de stat, chiar dacă de catifea, atunci când nu prea suferi. Până și Erdogan anul trecut a fost real amenințat de niște forșe care îl doreau înlăturat de la putere. Omul a luptat (nu discutăm dacă are dreptate sau nu când e vorba de viziunea lui despre viitorul Turciei) și niște oameni au murit ca el să poată să justifice mișcările de conducător autoritar din prezent. În România atât Dragnea cât și Tăriceanu doar vor să elimine riscurile la adresa lor, fără să poată măcar să acționează de pe o poziție de forță pentru binele general. Singura amenințare la adresa lor sunt procurori decenți, angajați de multinaționale, cetățeni care gândesc și tineri care vor un viitor mai bun, adică exact genul de oameni de care România are nevoie și de care PSD și ALDE se tem.

Guvernul cuvântează prin Antena 3

Purtătorul de cuvânt al Guvernului o să fie o fostă jurnalistă care a stat 10 ani la Antena 3. Nu îi știu emisiunea, nu comentez calitatea actului jurnalistic pe care îl execută Alina Petrescudar Sorin Grindeanu, în calitate de premier, sau cel care a luat decizia în numele lui, nu dă dovadă de prea multă atenție la mesajul pe care îl transmite, mai ales având în vedere mesajul legat de transparență atașat anunțului legat de numire.

Asocierea dintre Partidul Social Democrat, ALDE și Antena 3 există deja și, pentru o bună bucată din populație, se leagă de conceptul de jurnalism părtinitor, informație atent calculată să favorizeze anumite persoane și interesele lor, manipulare dură din când în când.

Poate că Alina Petrescu o să fie spectaculoasă în noua ei calitate de purtător de cuvânt al Guvernului. Dar e mult mai probabil ca legătura ei cu Antena 3 să o decredibilizeze și pe ea și instituția în ochii unei părți a cetățenilor și să scadă semnificativ calitatea actului de comunicare, exact ce nu are nevoie în acest moment executivul condus de Grindeanu (mai ales având în vedre insistența premierului că tocmai proasta comunicare legată de ordonanța 13 a fost marea ei problemă).